En Grèce, le parlement vote le rétablissement de la télévision publique

Fabien Morin

En 2013, la fermeture brutale de la télévision publique par le précédent gouvernement grec avait provoqué une véritable onde de choc dans l'opinion publique internationale.

C'était une des promesses électorales du premier ministre Alexis Tsipras et du nouveau gouvernement de la gauche radicale Syriza en Grèce. Promesse tenue. Deux ans après la fermeture de la radio-télévision publique Ellinikí Radiofonía Tileórasi (ERT, Radio télévision hellénique), le Parlement grec vient de voter son rétablissement dans la nuit de mardi à mercredi.

Le 11 juin 2013, dans le cadre de sa politique d'austérité, le précédent gouvernement de coalition droite-socialises avait suscité l'émoi de tout le pays en prenant la décision de fermer de manière particulièrement brutale sa télévision publique. Ce choix de l'ancien premier ministre conservateur Antonis Samaras avait provoqué un tollé chez les syndicats et une véritable onde de choc dans l'opinion publique internationale. L'ERT, qui coûtait 300 millions d'euros par an à l'État, regroupait alors trois chaînes de télévision publique et de nombreuses radios.

Le projet de loi intitulé «Règles pour l'organisme public de radio-télévision (ERT), société anonyme» a été voté essentiellement par la majorité du gouvernement de coalition de gauche radicale et des Grecs indépendants. La nouvelle télévision publique ERT remplacera donc Nerit, l'organisme public de taille beaucoup plus restreinte qui lui avait succédé il y a un an.

2.300 employés pour la future télévision publique grecque

Le rétablissement de l'ERT va permettre la réintégration des 1.550 anciens employés de la ERT qui le souhaiteront. Ils rejoindront ainsi ceux qui avaient déjà intégré son remplaçant Nerit. Au final, la future télévision publique grecque devrait donc être constituée de 2.300 employés. Selon la loi, «le coût de la ERT s'élève à 60 millions d'euros par an et sera couvert par la redevance qui a été fixée à 3 euros par mois.»

La réouverture de la télévision publique interviendra dans les prochains mois. Alors que Zoe Konstantopoulou, présidente du Parlement, avait confié que la fermeture de la ERT restait l'«acte le plus autoritaire du précédent gouvernement», Nikos Pappas, ministre de la justice en charge de la télévision publique, a assuré que la ERT serait désormais «un organisme fiable, qui rétablira le sentiment de justice.»

Source :   http://tvmag.lefigaro.fr/
Le 29 avril 2015
 

Liberté de la Presse

Le « ministère de la vérité »
un Tchernobyl dans l’espace médiatique ukrainien

Tatiana Tabounova

Kiev a finalement reconnu qu’un accident s’est produit sur la centrale nucléaire de Zaporojie. La situation d’urgence est survenue le 28 novembre, mais les médias locaux ont reçu l’ordre de ne pas diffuser cette information le jour même.

Désormais chaque mot des journalistes sera contrôlé par le ministère de la Politique d’information. La décision de créer ce ministère a été prise après la formation du nouveau gouvernement.

Un endommagement de la protection d’un transformateur a mis hors service le troisième bloc de la centrale de Zaporojie en Ukraine. Il s’agit de la plus grande centrale nucléaire en Europe, avec une capacité de 6000 MW. A titre de comparaison, la capacité de la centrale nucléaire de Tchernobyl, sur laquelle un accident s’est produit en 1986, atteint 4000 MW. Après la tragédie de Tchernobyl, une Convention internationale a été adoptée, en vertu de laquelle les pays doivent informer l’AIEA de tout incident qui se produit sur les sites nucléaires, surtout s’il présente un risque de contamination pour les pays voisins.

Mais Kiev a préféré dans un premier temps de passer sous silence l’incident à la centrale nucléaire de Zaporojie.

Des millions d’habitants de différentes régions d’Ukraine sont restés privés d’électricité et de chauffage dans leurs appartements, mais les médias n’ont pas parlé de ces faits. Car ils ont reçu l’ordre de la part du gouvernement ukrainien de ne rien dire. S’étant rendus compte qu’il n’y a pas eu de fuites de radioactivité dans l’atmosphère, et que l’information sur les coupures d’électricité s’était infiltrée dans la presse étrangère, Kiev a finalement reconnu qu’une situation d’urgence s’était créée à la centrale.

Pour mieux contrôler le flux d’information dans les médias, les autorités de Kiev ont décidé de créer un "ministère de la Politique d’information" au sein du nouveau gouvernement. Ce ministère a pour objectif de fabriquer une bonne image de l’Ukraine et d’interdire toute influence externe sur l’espace médiatique ukrainien. Les journalistes ont déjà surnommé la nouvelle institution « ministère de la vérité ».

« Le régime ukrainien poursuit sa politique barbare envers les citoyens des républiques autoproclamées de Donetsk et de Lougansk », commente Sergueï Jelezniak, chef du Comité de la Douma d’Etat en charge de la politique d’information. « Mais pour masquer les conséquences de cette politique, il doit adopter des mesures spéciales pour passer sous silence et déformer les informations. Kiev a apparemment décidé qu’un nouveau ministère devait être créé pour assumer cette mission ».

Les chaînes de télévision russes ont été interdites en Ukraine après le renversement du régime de Ianoukovitch en février. Quant aux médias, dont les noms contenaient le nom « russe », ils se sont vus retirer leurs licences.

Pour remplir le vide qui s’est créé dans l’espace médiatique ukrainien, les autorités ont décidé d’engager « des phrases  soigneusement vérifiées » et des employés qui ont été « testés ».

« Ce ministère va évidemment limiter la liberté de parole et former en Ukraine un ordre particulier », analyse le directeur général du Centre d’information politique Alexeï Moukine. « Il est peu probable que le gouvernement puisse résoudre à court terme les problèmes économiques et sociaux de la population. Mais il sera obligé de créer ainsi une image positive du pays ».

Les députés de la nouvelle Verkhovna Rada (parlement ukrainien) ont présenté récemment un projet interdisant le parti communiste, l’idéologie communiste et tous les symboles qui correspondent au parti communiste. Ainsi des drapeaux rouges et des livres sur Lénine font partie des attributs interdits en Ukraine. Mais en interprétant cela, les médias locaux devront expliquer qu’il s’agit « d’une manifestation de la démocratie ». Sinon, leurs explications seront censurées par le nouveau « ministère de la vérité ».

Source : http://french.ruvr.ru/
Le 4 décembre 2014
© Photo: RIA Novosti/Faline
 

 
Nous sommes tous des téléspectateurs grecs !

Après l’austérité imposée par la Troïka, la Grèce doit subir la fermeture de la radio-télévision publique. Qu’attendent donc les habituels défenseurs des droits de l’homme pour donner de la voix?

Si, sous un prétexte quelconque, Vladimir Poutine décidait de fermer la radio-télévision de Russie, certains y verraient le retour programmé de feu l’URSS, et la preuve manifeste qu’un ancien du KGB reste un ancien du KGB.

Si la Serbie imposait l’écran noir sur ses chaînes publiques, la cohorte des droits-de-l’hommistes se déchainerait. Ils proposeraient de bloquer l’entrée de Belgrade dans l’Union Européenne, rappelleraient que les Serbes sont des éradicateurs de libertés publiques de pères en fils, que l’ombre de Milosevic place encore sur le pays, et qu’il serait temps de mettre ce pays au ban des nations civilisés jusqu’à ce qu’il recouvrît le sens des réalités démocratiques.

Si le président Maduro qui a succédé à Chavez, au Venezuela, décrétait le black out des écrans, Le Monde lancerait un appel au boycott immédiat.

Si la Chine coupait toutes les télés pour une durée indéterminée, les anciens maoïstes reconvertis dans les affaires appelleraient à bloquer les échanges avec Pékin, sauf les échanges économiques, car il ne faut pas mélanger la politique et le business. Ils seraient rejoints par Robert Ménard, qui oublierait son engagement aux côtés des petits soldats de Marine Le Pen à Béziers pour brandir l’étendard de la liberté qu’il agitait du temps où il dirigeait Reporters Sans Frontières.

Dans l’un quelconque des cas évoqués ci-dessus, les pétitionnaires donneraient de la voix. BHL quitterait son ghetto doré de Saint-Paul-de-Vence pour appeler à la défense des libertés, emmenant derrière sa chemise blanche les cohortes habituelles de grandes âmes, de beaux esprits, et de cœurs meurtris.

Mais quand cela se passe à Athènes, à 3h de vol d’avion de Paris, personne ne bouge.

Quand le gouvernement d’un pays membre de l’Union Européenne ferme sa radio-télévision publique du jour au lendemain, nulle voix autorisée ne s’élève.

Quand un pouvoir établit une censure de fait sur les ondes publiques – une première depuis le coup d’Etat des Colonels - un lâche soulagement domine.

Quand l’un des 27 membres de l’Union Européenne s’assoit sur l’une des règles de base de la démocratie, l’UE se contente de « prendre note », comme s’il s’agissait d’un point de détail, rappelant ensuite qu’il faudra bien, un jour, reconstruire un service public de l’information. A Pâques ou à la Trinité ?

Quand le ministre de l’information de Grèce ose ce qu’un Jorg Haider n’avait pas osé faire en Autriche, aucun responsable politique ne suggère d’élever un cordon sanitaire autour de la Grèce en la sommant de rentrer dans le rang.

Quand ce même ministre explique qu’il a dû prendre cette décision parce que la télévision était « mal gérée », aucune autorité ne lui fait remarquer qu’avec un tel raisonnement il aurait fallu fermer toutes les banques après la crise de 2008.

La Grèce subissait déjà le talon de fer de l’austérité imposé par la Troïka. La voilà maintenant réduite à l’interdit médiatique sous des prétextes aussi obscurs que ses écrans. Au crime économique s’ajoute ainsi un assassinat démocratique.

Jusqu’où faudra-t-il aller pour que l’on dise : assez !

Jack Dion - Marianne
Jeudi 13 Juin 2013

ERT. Le personnel continue de diffuser... La radio-télévision publique en ligne ici : http://www.greekcrisis.fr/2013/06/Fr0249.html

En France aujourd'hui, en Belgique demain...

Pour que vivent les radios libres et gratuites
contre le rouleau compresseur du numérique

Appel / pétition

La Radio Numérique Terrestre (RNT) : mai 2012 - État des lieux

Il y a plus de 30 ans, le mouvement des radios libres faisait tomber le monopole d’État sur la radiodiffusion et ouvrait la bande FM aux multiples expressions sociales, culturelles, politiques et musicales. Beaucoup des « historiques » ont disparu ou basculé plus ou moins dans la pub et sont passées du côté commercial. Cependant nous restons un certain nombre à revendiquer notre indépendance et notre liberté de contenu.

La diffusion hertzienne reste pour nous la plus adaptée car elle est simple, de qualité et peu onéreuse. En 2008, le CSA sommait les radios associatives de rentrer dans les rangs du numérique. A cette époque déjà, nous formulions des réticences . Aujourd’hui, alors que le projet du numérique avait été gelé, nous avons appris par voie de presse qu’il était relancé, avec en prime un « cadeau » empoisonné : la création de la radio payante !

Le CSA, suivi par les syndicats, censés représenter les radios associatives, foncent sans concertation ni réflexion véritable vers un projet qui pourtant implique une véritable transformation du Média Radio. Il nous présente ce passage comme inéluctable : suivre ou aller crever sur la bande FM...

Malgré l’expérience désastreuse de la télé numérique (TNT), la Radio Numérique Terrestre nous est présentée comme une innovation technologique ultra moderne : meilleur son, meilleure diffusion, meilleure réception. Des arguments d’industriels et de financiers qui sont discutables voire mensongers.

La RNT : le clonage des programmes n’est pas pluralisme : la RNT nous est présentée comme la garantie d’une plus grande diversité.

Aujourd’hui, 600 radios associatives garantissent la pluralité des opinions et l’accès démocratique aux médias. Elles puisent leur richesse dans leur capacité à relayer la parole des acteurs locaux à travers des moyens d’expression peu ou pas employés par les autres médias, offrant ainsi une diversité d’expression, d’expérimentation, de création et d’innovation tant au niveau du contenu que de la forme. Or, nous voyons dans le passage au numérique une mise en danger des radios associatives non commerciales, une volonté d’uniformisation du paysage radiophonique et la consécration d’une conception technocratique de l’audiovisuel.

La RNT, çà coûte cher !

Le passage au numérique représente un coût considérable pour les radios : investissement en matériel, formation à la nouvelle technologie et double diffusion pendant plusieurs années (sur la bande FM et sur la bande numérique). Or, à ce jour, dans le contexte généralisé de baisse des aides publiques qui affecte l’ensemble du secteur associatif, aucune réponse satisfaisante n’a été donnée concernant la prise en charge du financement de la diffusion en numérique des radios associatives.

Les coûts liés à la double diffusion risquent de les rendre toujours plus dépendantes des subventions d’état, régionales, locales et donc du bon vouloir des élus, au risque de compromettre leur liberté éditoriale. La réalité des radios sans publicité ni profit est tout bonnement ignorée. Il en va d’elles comme, par exemple, des minimas sociaux, de la santé, de l’éducation ou de la recherche fondamentale : ce qui n’est pas rentable pourrait tout aussi bien disparaître. Si passage à la radio numérique il y a, nous demandons une prise en charge des coûts de diffusion par les pouvoirs publics (par le FSER, Fond de Soutien à l’Expression Radiophonique ou tout autre dispositif).

Avec la RNT, le son ne sera pas de meilleure qualité ! La RNT proposera des taux de compression du signal sonore entre 64 kbps et 256 kbps, c’est-à-dire entre une très mauvaise qualité et une (relativement) bonne qualité. Le principe démocratique d’une qualité équivalente pour tous disparaît lors du passage à la RNT. La RNT, c’est un meilleur son pour tout le monde sauf pour ceux qui ne pourront pas se le payer.

Avec le numérique un nouvel acteur privé payant entre en scène : le multiplexeur, canal dans lequel huit ou neuf radios doivent entrer, de gré ou de force. Des mariages forcés entre des radios n’ayant pas la même sensibilité devront donc être conclus. Que pèsera alors une petite radio associative face à des radios commerciales devant le conseil d’administration d’une société de multiplexage privée ? Le multiplexage signe également la fin de l’auto-diffusion et met en danger de nombreuses petites radios associatives locales telle que Radio Larzac. Une double obligation s’impose aux radios : celle de transiter par un prestataire et celle de se « pacser » avec d’autres radios pour être diffusées.

Avec la RNT, pour le même coût, les zones de diffusion seront réduites ce qui privera une partie des auditeurs des radios locales de leurs programmes. En région parisienne, si nous prenons l’exemple de Fréquence Paris Plurielle, une grande partie de la population de la banlieue, celle de certaines prisons, ne sera plus couverte. Ce public auquel nous sommes attachés et qui fait la richesse de notre antenne est pourtant notre auditorat depuis la création de la radio, il y a 20 ans !

Le numérique c’est aussi une logique binaire et sans nuance : ça marche ou ça ne marche pas du tout ! Adieu la bidouille et la liberté de capter la bande FM avec un vieux transistor. Le passage au numérique, c’est des nouveaux postes radio qui permettent de développer la publicité et l’image (!) sur des écrans : il intéresse principalement les radios qui souhaitent exploiter ces données associées.

Actuellement, chaque foyer possède au moins six postes radios. Pour recevoir la radio numérique les auditeurs devront impérativement acheter de nouveaux postes récepteurs. Des millions de postes FM vont être jetés pour être remplacés par du matériel cher, à l’obsolescence programmée. Une manne pour les industriels bien sûr mais des dépenses supplémentaires pour de nombreuses personnes qui n’ont ni les moyens financiers, ni l’aisance technique, pour accéder à cette technologie.

Avec d’autres, nous avons fait le choix de donner la parole à ceux qui ne l’ont pas : les habitants des quartiers populaires, les non-professionnels, les non-spécialistes, les communautés immigrées, le mouvement social, les acteurs et actrices des luttes, les initiatives culturelles non-commerciales... La radio qui est en FM un média simple d’accès et quasiment gratuit risque de devenir un outil technologique discriminant.

FACE À CETTE LOGIQUE DE CONSOMMATION, DE CONTRAINTE, DE RENTABILITÉ, D’UNIFORMISATION, NOUS, NOUS RESTONS ILLOGIQUES ET NON, NOUS NE CRÈVERONS PAS !

NOUS EXIGEONS :

- LE MAINTIEN DE LA BANDE FM SUR LE LONG TERME.

- QUE LES RADIOS PUISSENT EFFECTUER LEUR TRANSITION VERS LE NUMÉRIQUE QUAND ELLES LE SOUHAITERONT.

- QUE LE PASSAGE AU NUMÉRIQUE N’OCCASIONNE LA DISPARITION D’AUCUNE RADIO ASSOCIATIVE NON-COMMERCIALE. UNE PART ÉGALE VOIR SUPÉRIEURE, DES RADIOS DE CATÉGORIE A, DOIT ÊTRE RÉSERVÉE SUR LA BANDE NUMÉRIQUE.

- LE PASSAGE AU NUMÉRIQUE DOIT ÊTRE FINANCÉ PAR L’ETAT, AUSSI BIEN LA DIFFUSION QUE LES FRAIS D’ÉQUIPEMENT (PAR LE BIAIS DU FSER OU AUTRE...)

- LES FRAIS DU PASSAGE AU NUMÉRIQUE (DIFFUSION ET ÉQUIPEMENT - DOIVENT ÊTRE PRIS EN CHARGE PAR L’ÉTAT - PAR LE BIAIS DU FSER OU AUTREMENT).

Par Sons en luttes
Le 27 mai 2012